Apple Vision Pro julkaistaan USA:ssa 2. helmikuuta
Lisäksi: Tenet -esitelmä
Huomenta! ☕
Transistori on arkiaamuisin ilmestyvä teknologiauutisiin ja internet-kulttuuriin keskittyvä uutiskirje, jota sponsoroi ohjelmisto- ja datakonsultointipalveluja tarjoava Three Point Consulting. Klikkaa Transistori tilaukseen ja pysy kartalla teknologiamaailman tuoreimmista käänteistä!
Uutiset 🗞️
Apple Vision Pro julkaistaan USA:ssa 2. helmikuuta
Apple ilmoitti eilen Vision Pron Yhdysvaltojen julkaisupäiväksi 2. helmikuuta. Laitteen ennakkomyynti alkaa tammikuun 19. Hintaa sillä on 3499 dollaria, mihin sisältyy 256 gigaa talennustilaa. Apple veloittaa lisäksi ainakin 99 dollaria jos laitteeseen haluaa linssit vahvuudella:
Pricing and Availability
Apple Vision Pro will be available starting at $3,499 (U.S.) with 256GB of storage. Pre-orders for Apple Vision Pro will begin on Friday, January 19, at 5 a.m. PST, with availability beginning Friday, February 2.
Apple Vision Pro will be available at all U.S. Apple Store locations and the U.S. Apple Store online.
ZEISS Optical Inserts — Readers will be available for $99 (U.S.), and ZEISS Optical Inserts — Prescription will be available for $149 (U.S.).
Apple Vision Pro comes with a Solo Knit Band and Dual Loop Band — giving users two options for the fit that works best for them. Apple Vision Pro also includes a Light Seal, two Light Seal Cushions, an Apple Vision Pro Cover for the front of the device, Polishing Cloth, Battery, USB-C Charge Cable, and USB-C Power Adapter.
OpenAI vastasi New York Timesille
Suurin uutinen lomani aikana oli, että The New York Times (NYT) haastoi OpenAI:n (ja Microsoftin) oikeuteen tekijänoikeuksien rikkomisesta. OpenAI taas kommentoi haastetta eilen blogissaan, jossa yhtiö kertoi mm. että se oli neuvotellut NYT:n kanssa yhtiön sisällön lisensoinnista vielä joulukuun 19. päivä, ja että NYT ei ollut suostunut kertomaan OpenAI:lle esimerkkejä tapauksista joissa GPT-4 toistaa lehden artikkeleita sanasta sanaan:
Our discussions with The New York Times had appeared to be progressing constructively through our last communication on December 19. The negotiations focused on a high-value partnership around real-time display with attribution in ChatGPT, in which The New York Times would gain a new way to connect with their existing and new readers, and our users would gain access to their reporting. We had explained to The New York Times that, like any single source, their content didn't meaningfully contribute to the training of our existing models and also wouldn't be sufficiently impactful for future training. Their lawsuit on December 27—which we learned about by reading The New York Times—came as a surprise and disappointment to us.
Along the way, they had mentioned seeing some regurgitation of their content but repeatedly refused to share any examples, despite our commitment to investigate and fix any issues. We’ve demonstrated how seriously we treat this as a priority, such as in July when we took down a ChatGPT feature immediately after we learned it could reproduce real-time content in unintended ways.
Interestingly, the regurgitations The New York Times induced appear to be from years-old articles that have proliferated on multiple third-party websites. It seems they intentionally manipulated prompts, often including lengthy excerpts of articles, in order to get our model to regurgitate. Even when using such prompts, our models don’t typically behave the way The New York Times insinuates, which suggests they either instructed the model to regurgitate or cherry-picked their examples from many attempts.
Ben Thompson julkaisi asiasta erinomaisen analyysin eilen Stratechery uutiskirjeessään. Eräs mielenkiintoinen nosto Thompsonilta oli, että generatiivinen tekoäly uhkaa tehdä perinteisistä hakukoneista kuten Googlesta huonompia kun internet täyttyy kielimalleilla luodulla sisällöllä, missä on usein mm. hallusinaatioita. Jos näin käy, voisi olettaa että ns. kohdesivustojen, kuten NYT:n, suosio ja merkitys kasvavat:
Here’s the thing about AI, though: I wrote last month in Regretful Accelerationism about the possibility that AI was going to make the web — already an increasingly inhospitable place for quality content — far worse, to the potential detriment of Google in particular. That, by extension makes destination sites that much more valuable, which is to say it makes the New York Times more valuable.
Indeed, that is why the section on hallucination works against the New York Times’ argument, if not legally than at least philosophically: sure, GPT-4 might have 95% of the Wirecutter’s recommendations, but who knows which 5% is wrong? You will need to go to the authoritative source. Moreover, this won’t just apply to recliners: it will apply to basically everything. To the extent the web becomes even more probabilistic and hallucinatory the greater value there will be for authoritative content creators capable of living on Internet time, showing their worth not by their archives or rigidity but by their ability to create continuously.
Carta lopettaa osakkeiden myynnin fasilitoinnin
Mainitaan vielä, että viikonlopun kohun jälkeen Carta lopettaa yksityisten kasvuyritysten osakkeiden myynnin fasilitoinnin. Yhtiön toimitusjohtaja Henry Ward kirjoitti asiasta Medium -blogissa:
Because We Have the Data, We Can’t Use It
But I am learning something else — Carta might not be the company that can solve this problem. Many people think we are best poised to solve liquidity because we have captable data. But that same argument is used for data products. People say “You have all the data so you should put Pitchbook out of business!” But it is precisely because we have the data, that we can’t use it. It is our customers’ data, not ours. That’s why in ten years Carta has never released a data product. I use Pitchbook and Techcrunch when I research a company before I meet the CEO.
Having ground truth data is not an advantage if we can’t use it. And it is a disadvantage if people think we use it. For example, if we send emails to prospects through publicly available information, how do customers know if we sourced it publicly or internally? Will they believe us if we tell them? And does it matter? Just the appearance of impropriety is damning.
Avasin kohua enemmän eilisessä uutiskirjeessä.
Suosittelut 🕵️
Tenet -esitelmä
Elokuvaohjaaja Christopher Nolan jakoi viime viikolla anekdootin siitä miten erään Peloton -tunnin aikana, tunnin vetäjä kritisoi tämän Tenet -elokuvaa ja totesi sen menneen yli hilseen häneltä. Asiasta raportoi mm. The Hollywood Reporter:
Nolan first shared his story while accepting the award for best director at the New York Film Critics Circle on Thursday. “I was on my Peloton doing a high-interval workout. I’m dying,” he told the crowd. “The instructor started talking about one of my films and said, ‘Has anyone else seen this? Because that’s a couple hours of my life I’ll never get back again.’”
Internet salapoliisit onnistuivat kaivamaan itse Peloton tunnin esiin, jossa ohjaaja Jenn Sherman toteaa elokuvan katsomisen vaativan käyttöoppaan ja haluavansa takaisin ne kaksi ja puoli tuntia elämästään jota tämä käytti Tenetin katsomiseen:
Jason Carman on sisällöntuottaja avaruusyritys Astranissa, mutta mies on myös tehnyt käyttöoppaan Tenetiä varten Power Point -esitelmän muodossa, mitä hän on ilmeisesti käyttänyt useilla treffeillä:
Carman julkaisi esitelmänsä Twitterissä ja eräs käyttäjä pyysi voisiko hän tehdä videon, jossa käy läpi esitelmää “valetreffeillä”. Carman suostui tähän ja julkaisi treffeistään erinomaisen videon sunnuntaina:
Nopeet 🚀
Unity aikoo irtisanoa 25 % työntekijöistään vuoden 2024 aikana.
(€) Twitterin entinen toimitusjohtaja Parag Agrawal1 on perustanut LLM -kasvuyrityksen ja saanut sille 30 miljoonaa dollaria rahoitusta.
Substack lupailee poistaa natsisisältöä alustaltaan.
Volkswagen aikoo integroida ChatGPT:een autoihinsa.
ByteDance on poistumassa kokonaan pelialalta.
(€) Duolingo irtisanoo n. 10 % käyttämistään freelance kääntäjistä ja aikoo jatkossa tukeutua entistä enemmän kielimalleihin käännöstyössä.
(€) Aktivistisjoittaja Elliott Management on ostanut merkittäviä määriä Match Groupin osakkeita (Tinderin omistaja) ja patistaa tätä nyt muutoksiin.
Musk ei luonnollisesti ollut kovin tyytyväinen WSJ:n raportointiin hänen huumeiden käytöstä.